Suite aux attentats du début du mois un immense mouvement populaire & - a priori - spontané s’est créé. Tout d’abord d’énormes manifestations dans toute la France : je ne parle pas ici de la comédies de chefs d’états venus se montrer avant de rentrer chez eux interdire Charlie-hebdo, mais de tous ceux qui ont manifesté leur soutien à la liberté de la presse contre la barbarie.
Le deuxième mode d’expression de ce mouvement a été, & est toujours, matérialisé par un slogan & un petit bandeau graphique : "Je suis Charlie". Donc comme tout le monde je me pose la question : suis-je Charlie ?

Premier élément de réponse : je n’aimais vraiment pas ce qu’était devenu Charlie hebdo. Je l’ai acheté de temps en temps ces dernières années : rien de drôle, des blagues pipi-caca, un niveau d’analyse politique à zéro. Il manque le niveau de délire des années soixante ou soixante-dix ou l’idée était avant tout de faire rire en se moquant de notre société & de ses travers. Mêmes les unes sur le pape ou Jésus passaient mieux. Mais là n’est pas le problème, même si le journal est nul il a le droit d’être publié.

Deuxième élément de réponse : la liberté d’expression & en particulier la liberté de la presse est indispensable pour garantir les autres libertés. Il ne peux pas y avoir de police secrète qui vient vous enlever au petit matin dans un pays où la presse est libre [[Il faut que j’écrive un billet pour expliquer ça]. Des élections ayant un sens ne se conçoivent que si tous les courants politiques peuvent s’exprimer y compris ceux qui crachent sur le pouvoir en place. La seule limite est l’attaque ad hominem, la diffamation qui lèse une personne. Et cela doit dépendre du pouvoir judiciaire, non politique. Écrire "M. Hollande fait une politique qui mène la France à la perte" est une opinion, donc publiable. Mais écrire sans preuve "M. X a détourné cinq millions d’Euro des caisses de son ministère" est une attaque personnelle qui va nuire à ce monsieur ce qui, en l’absence de preuve, je répète, est inacceptable. Comme la limite peut être difficile à définir (M. X est un grox con ) ? Opinion ou injure ? cela doit être jugé par un tribunal.

Et ce n’est pas la peine de me rappeler que tout n’est pas parfait en France ; les attaques racistes, antisémites & autres sont punissables, il y a une loi spécifique qui protège le chef de l’état de la diffamation & dont l’interprétation pourrait être large etc. Mais la liberté d’expression sous entend que toutes les opinions même les plus stupides doivent pouvoir s’exprimer. C’est pourquoi je suis opposé aux interdictions de spectacles de M. Dieudonné même si le personnage & ses opinions me hérissent le poil.

Je suis catholique & les unes de Charlie sur SS le pape ou Jésus, le Vierge Marie etc. me choquent & me mettent mal à l’aise. Mais c’est le prix à payer pour vivre libre. Donc si je suis Charlie ce n’est pas pour défendre un journal humoristique qui ne me fait pas rire & dont la une me révulse une semaine sur deux. Non, c’est pour défendre la liberté de la presse.

Pourquoi je ne suis pas Charlie

Tout d’abord soyons clairs : je ne crois pas du tout mais alors vraiment pas à toutes les théories du complot qui fleurissent partout. Mais tout n’est pas clair pour autant :

• On a commencé avec deux frères isolés puis un complice puis une logistique. Autant je veux bien croire au gus paumé qui se procure une arme ou des explosifs & tire dans la foule autant là ça commence à faire vraiment organisé donc il y a des organisateurs. Je n’accuserais pas sans preuve un état ou un autre mais je ne serai pas surpris si on apprend un jour que tel ou tel pays est derrière ce carnage.
• Beaucoup plus grave est la récupération immédiate de ce drame : trois jours pour organiser la plus grosse manif qu’on ai jamais vu avec des chefs d’états etc. Quand on connaît la lourdeur des procédures de sécurité pour le moindre voyage d’un ministre, les jours de préparation, on ne peut qu’être surpris. Comme quoi il y a des fonctionnaires qui travaillent ! Certains en déduisent que c’est impossible & que c’est la preuve que tout était organisé avant. Franchement je ne pense pas. Ce n’est pas parce que c’est difficile à faire que c’est impossible.
  Tous les partis en ont profité pour revenir au premier plan des media (sauf le FN qui a très mal joué ses cartes alors que ses adversaires lui mettaient tous les atouts en main) ce qui a été fait avec beaucoup de délicatesse (sauf notre ex-président) : une récupération trop visible aurait fait mauvais effet. Donc un beau front républicain comme on en a pas vu depuis bien longtemps (1944 ?). Bonne raison pour être ailleurs. En prenant ma carte au parti "je ne suis pas Charlie" on ne soutient pas que la liberté de la presse, non, on soutient la liberté de la presse bien pensante, républicaine, au mieux de gauche. Vous croyez vraiment qu’une bombe dans la rédaction d’un journal vraiment à droite comme Minute aurait mis trois millions de personnes dans la rue ?

Pour finir. Mettre tout ça sur la compte des musulmans permet d’attaquer l’Islam mais aussi les catholiques & autres : toute religion crée des fanatiques qui ne pense qu’à mettre des bombes ou à torturer les gens, c’est bien connu. Et ça je ne peux pas le soutenir.

Conclusion

Oui, je suis Charlie car toute atteinte à la presse, même la pire, est une atteinte à nos libertés.

Non je ne suis pas Charlie car je n’aime pas être récupéré surtout par les bien-pensants républicains de gauche.